Госдума приняла в третьем чтении законопроект о фейковых новостях. Это стало известно из трансляции заседания и сайта Государственной думы. Законопроект поддержали 322 депутата. Против высказались 78.
Согласно вносимым поправкам, за «распространение недостоверной общественно значимой информации» сайты будут блокировать, а граждан РФ — штрафовать.
Чем хорош законопроект?
За распространение недостоверной информации будут наказывать. Например, год назад после пожара в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня» начали ходить слухи, что погибших гораздо больше, чем сообщают официальные СМИ. О природе распространения фейков в таких ситуациях я даже написал отдельный текст:
Вбросы во время трагедии: почему люди не верят?
И теоретически это должно пресечь распространение подобной информации.
Чем плох законопроект?
Первая претензия: отсутствие толковых формулировок. Во-первых, довольно затруднительно понять определение «недостоверной общественно значимой информации». Вот цитата из законопроекта:
[Информация, распространяемая] под видом достоверных сообщений, которая создаёт угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.
Грубо говоря, это информация, распространение которой угрожает безопасности.
Главный вопрос встаёт к определению «общественно значимая информация». Всё, что касается законотворчества, не должно являться вольно трактуемой информацией. Поэтому необходимо искать определения. Вот что Правительство Москвы понимает под «общественно значимой информацией»:
Социально значимая информация — правовые акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, а также устанавливающие правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; информация о состоянии окружающей среды; информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); информация, накапливаемая в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; иная информация, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
Вторая претензия: перегибы и использование законопроекта в собственных целях. И тут надо оглянуться.
Законопроект принят в третьем чтении. Сразу после него принят законопроект, вводящий наказания различной степени тяжести за публикации с явным неуважением к власти в интернете.
Под его действие попадает некое неуважительное высказывание об обществе, государстве и его символах (флаг, герб, гимн и Конституции РФ), а также к представителям власти: президенту РФ, Совету Федерации, Госдуме, правительству России и российским судам. Примеры таких высказываний один из авторов законопроекта привести отказался, поэтому никто ничего не понимает.
И тут возникает, например, товарищ, чья фамилия начинается на «Н», а заканчивается на «авальный». Он публикует на одном известном видеохостинге расследование о доходах чиновников, где утверждает (с доказательствами), что объект его расследования живёт совсем не по тем средствам, что зарабатывает официально. А господин «Н» любит эмоционально приукрашать свою оценку действий таких чиновников. И вот у государства появляется ещё один способ давления на таких, как он.
Третий момент: процесс борьбы с фейковыми новостями. О нём в следующем пункте.
Как будут бороться с фейковой информацией?
Определять степень недостоверности информации будет генпрокурор и его заместители. Как они будут справляться с таким объёмом работ — большой вопрос. Но если подобный текст обнаружен, ведомство обращается в Роскомнадзор.
Если сайт не зарегистрирован как СМИ, то Роскомнадзор его немедленно заблокирует. Если интернет-медиа имеют такую регистрацию, то их уведомят и предоставят возможность удалить материал сразу же после обращения ведомства. Но это единственная привилегия интернет-СМИ. Таким медиа не даётся время на оспаривание «фейк-статуса».
Уже после этого можно будет подать аппеляцию в суд. Но текст удалён, а спустя время, отведённое на разбирательство, он успеет потерять свою актуальность и станет неинтересным аудитории.
Законопроект касается только медиа?
Нет. Под действие законопроекта попадают и обычные граждане. Роскомнадзор также обязан блокировать их странички. Причём без уведомления.
Как будут наказывать?
Штрафами. Вот наказание за первичное размещение фейковой информации:
- Для частных лиц: 30–100 тыс. рублей;
- Для должностных лиц: 60–200 тыс. рублей;
- Для юридических: 200–500 тыс. рублей.
А вот за вторичное:
- Для граждан: 100–300 тыс. рублей;
- Для должностных лиц: 300–600 тыс. рублей;
- Для юридических лиц: 500 тыс. – 1 млн рублей.
Если распространение такой информации повлекло за собой «смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, кредитных организаций, объектов энергетики или промышленности», то штрафы будут такими:
- Для граждан: 300–400 тыс. рублей;
- Для должностных лиц: 600–900 тыс. рублей;
- Для юридических лиц: 1–1,5 млн рублей.
Что дальше?
Теоретически есть вероятность, что ход законопроекта может остановиться. Например, его забракует Совет Федерации или президент РФ наложит своё вето. Но вероятность этого крайне мала.
